determination ВС РФ от 11.05.2021 Дата: 11.05.2021 ============================================================ Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А47-6618/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Уступка права требования, перевод долга - Недействительность договора 79016_1403762 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС20-3224 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Оренбургдорстрой» (Оренбургская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А47-6618/2017 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Южуралстроймонтаж» (Оренбургская область, далее – истец, общество «ПК «ЮУСМ») к акционерному обществу «Оренбургдорстрой» (далее – ответчик, общество «Оренбургдорстрой»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1 (Оренбургская область, далее – ФИО1), ФИО2 (Оренбургская область, далее – ФИО2) и ФИО3 (Оренбургская область, далее – ФИО3) (далее – третьи лица), о признании недействительным договора уступки прав требования от 29.04.2015 и о применении последствий недействительности сделки, 1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен поворот их исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемыми судебными актами признан недействительным договор уступки прав требования и в качестве последствия недействительности сделки восстановлены права требования ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖелПроект» на сумму 24 372 902 рубля 69 копеек, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2014 по делу № А47-12886/2013, и истца к акционерному обществу «Оренбургдорстрой» на такую же сумму долга, возникшего по двум договорам субподряда, что не предполагает какого-либо принудительного исполнения, которое может быть приостановлено в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса. В резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области указано на взыскание с ответчика государственной пошлины по иску в размере 6000 рублей, предусматривающее совершение исполнительных действий. Вместе с тем, заявителем ходатайства не приведено каких-либо доводов, подтверждающих невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в этой части. Изложенное исключает возможность удовлетворения ходатайства. Руководствуясь статьями 184 , 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Оренбургдорстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А47-6618/2017 Арбитражного суда Оренбургской области отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" (подробнее) Ответчики: АО "Оренбургдорстрой" (подробнее) Иные лица: АНО ЦСЭ "Центр судебных экспертиз" (подробнее) инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (подробнее) ИП Файзуллиной Варваре Александровне (подробнее) ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга (подробнее) ООО К/у "ПромЖелПроект" Биргалиевой Елене Александровне (подробнее) ООО "Оценочная компания Чернева" (подробнее) ООО "Центр оценки ипотеки" (подробнее) ООО "Центр экономических и юридических экспертиз" (подробнее) ООО "Эксперт-Ф" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Оренбургской области (подробнее) Судьи дела: Золотова Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А47-6618/2017 Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А47-6618/2017 Показать все документы по этому делу