{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-5062\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Капис-Втор» (далее – общество) на определения Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 24.12.2020 и от 25.02.2021 по делу\n№ А13-21922/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Кригер Иван Иванович обратился\nв Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу о взыскании\n4 319 527 руб. убытков,\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра\nи картографии по Вологодской области,\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2020\nиск удовлетворен.\nОпределением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2020 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта\n3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа\nс кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа определением от 24.12.2020,\nоставленным без изменения определением того же суда от 25.02.2021,\nвозвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1\nстатьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n\n2\nв связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства\nо его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные определения суда округа,\nссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока и возвращая кассационную жалобу общества,\nсуд округа руководствовался положениями статей 117, 123, 276, 281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых\nвопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса\nюридического лица», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,\nи исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока\nне являются уважительными.\nС указанными выводами согласился арбитражный суд округа\nпри рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда\nи не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших\nна исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Капис-Втор» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}