{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5127\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СК «Северо-Запад» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.01.2021 по делу № А40-325919/2019\nпо иску федерального государственного унитарного предприятия\n«Главное военно-строительное управление по специальным объектам»\n(далее – предприятие) к обществу о взыскании 42 764 986 руб. 27 коп.\nнеосновательного обогащения, 3 861 750 руб. 69 коп. задолженности по оплате\nгенподрядных услуг, 7 973 457 руб. 28 коп. штрафа за непредставление\nбанковской гарантии, 17 305 417 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков\nвыполнения работ, 768 238 руб. 23 коп. штрафа за нарушение срока подписания\nитогового акта, 27 532 661 руб. 60 коп. процентов за пользование\nкоммерческим кредитом за период с 21.04.2018 по 30.03.2020\nс их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности,\n352 556 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nначисленных на сумму задолженности по возврату неотработанного аванса\nза период с 18.12.2018 по 30.03.2020, с их последующим начислением по день\nфактической уплаты задолженности, 352 556 руб. 33 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму\nзадолженности по оплате генподрядных услуг за период с 18.12.2018\nпо 30.03.2020 с их последующим начислением по день фактической уплаты\nзадолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\n\n2\nпо встречному иску общества к предприятию о взыскании\n51 933 736 руб. 81 коп. задолженности, 2 067 922 руб. 18 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами с их последующим\nначислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 27.01.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с\nобщества в пользу предприятия взыскано 42 764 986 руб. 27 коп.\nнеосновательного обогащения, 3 861 750 руб. 69 коп. задолженности по оплате\nгенподрядных услуг, 7 973 457 руб. 28 коп. штрафа за непредставление\nбанковской гарантии, 9 002 557 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков\nвыполнения работ, 27 532 661 руб. 60 коп. процентов за пользование\nкоммерческим кредитом за период с 21.04.2018 по 30.03.2020\nс их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности,\n273 165 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nначисленных на сумму задолженности по оплате генподрядных услуг за период\nс 18.12.2018 по 30.03.2020, с их последующим начислением по день\nфактической уплаты задолженности; в удовлетворении остальной части\nпервоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части\nудовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании\nнеосновательного обогащения, процентов за пользование коммерческим\nкредитом, начисленных за период с 21.04.2018 по 30.03.2020, процентов\nза пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 31.03.2020\nпо день фактической уплаты задолженности, отказа в удовлетворении\nвстречных требований и направить дело на новое рассмотрение\nв соответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\n\n3\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что общество (субподрядчик) не исполнило\nнадлежащим образом обязательства перед предприятием (генподрядчик)\nпо контракту от 10.04.2018 № 1804-04-СМР (СУБ), что послужило основанием\nдля расторжения контракта генподрядчиком в одностороннем порядке;\nсумма перечисленного генподрядчиком аванса превысила стоимость результата\nработ, выполненных обществом на дату расторжения контракта,\nруководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 702, 753, 809, 823, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nи Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998\n№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации о процентах за пользование чужими денежными\nсредствами», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо том, что на стороне общества образовалось неосновательное обогащение,\nна сумму которого в соответствии с условиями контракта подлежат\nначислению проценты за пользование коммерческим кредитом,\nа задолженности по оплате у предприятия не имеется.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СК «Северо-Запад» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}