{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-5160\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nПромышленная компания «Восток» (далее – компания) на определение\nАрбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020, постановление Двадцать\nпервого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 14.01.2021 по делу\n№ А83-5031/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "компания обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым\nзаявлением к обществу о взыскании 1 226 080 руб. 74 коп. задолженности,\n299 633 руб. 96 коп. пеней, 23 000 руб. расходов на юридические услуги.\nОбщество предъявило встречный иск о взыскании с компании\n75 575 руб. 33 коп. неустойки.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019\nпервоначальные и встречные исковые требования удовлетворены,\nраспределены судебные расходы.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2020 решение суда первой инстанции в части удовлетворения\nпервоначальных исковых требований изменено, с общества в пользу компании\nвзыскано 1 053 314 руб. 34 коп. задолженности, 293 963 руб. 69 коп. неустойки,\n20 309 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,\nв удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано,\nраспределены расходы по уплате государственной пошлины; в остальной части\nрешение суда оставлено без изменения.\n\n2\nДополнительным постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 20.02.2020 с компании в пользу общества взыскано\n351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины\nза рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.\nКомпания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании\nс общества 132 450 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,\n30 755 руб. 15 коп. расходов на оплату проезда и проживания представителя\nв связи с участием в судебных заседаниях.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 14.01.2021, заявление компании возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального\nправа, просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВозвращая компании заявление о взыскании судебных расходов,\nсуд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержали суды\nапелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 110, 112, 115,\n117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых\nвопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ\n«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской\nФедерации», и исходил из пропуска установленного срока подачи заявления\nи отсутствия ходатайства о его восстановлении.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Промышленная компания «Восток» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}