determination ВС РФ от 06.05.2021
Дата: 06.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-5122
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Медкомпани» и общества с ограниченной ответственностью «Аверс-медтех»
на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 26.02.2021 по делу № А36-8490/2019
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью
«Медкомпани» и общества с ограниченной ответственностью «Аверс-медтех» к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о
признании незаконными решения от 20.05.2019 № 2976-02, предписания
от 20.05.2019 о прекращении участия в ограничивающих конкуренцию
соглашениях, постановления 08.11.2019 № 048/04/14.32-570/2019 о
привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медкомпани» к
административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления
от 24.09.2019 № 048/04/14.32-569/2019 о привлечении общества с ограниченной

2
ответственностью «Аверс-медтех» к административной ответственности по
части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общества «Медкомпани» и «Аверс-медтех» обратились в Верховный
Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу
судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные
акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа
установлен факт заключения соглашения, реализация которого привела к
поддержанию цен на торгах.

3
Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в
отношении обществ оспариваемого предписания о прекращении участия в
ограничивающих конкуренцию соглашениях и постановлений о привлечении к
ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды
пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом заключения
хозяйствующими субъектами недопустимого в соответствии с
антимонопольным законодательством соглашения, в связи с чем признали
правомерными вынесенные по итогам проверки решение и предписание, а
также установили наличие состава правонарушения, ответственность за
совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения к административной
ответственности не установлено, срок давности привлечения к
административной ответственности соблюден.
Доводы жалоб сводятся к несогласию с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела, в том числе, связанными с целями
заключения соглашения, и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном
порядке.
Доводы жалобы о неразъяснении обществу антимонопольным органом
прав на очередном проводимом после отложения заседании комиссии сами по
себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, в
отсутствие доказательств того, каким образом указанное обстоятельство
повлияло на возможность общества пользоваться своими правами и на
принятие итогового акта.

4
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов