{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-5122\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Медкомпани» и общества с ограниченной ответственностью «Аверс-медтех»\nна решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 26.02.2021 по делу № А36-8490/2019\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью\n«Медкомпани» и общества с ограниченной ответственностью «Аверс-медтех» к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о\nпризнании незаконными решения от 20.05.2019 № 2976-02, предписания\nот 20.05.2019 о прекращении участия в ограничивающих конкуренцию\nсоглашениях, постановления 08.11.2019 № 048/04/14.32-570/2019 о\nпривлечении общества с ограниченной ответственностью «Медкомпани» к\nадминистративной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, постановления\nот 24.09.2019 № 048/04/14.32-569/2019 о привлечении общества с ограниченной\n\n2\nответственностью «Аверс-медтех» к административной ответственности по\nчасти 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщества «Медкомпани» и «Аверс-медтех» обратились в Верховный\nСуд Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу\nсудебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные\nакты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа\nустановлен факт заключения соглашения, реализация которого привела к\nподдержанию цен на торгах.\n\n3\nВыявленное нарушение послужило основанием для вынесения в\nотношении обществ оспариваемого предписания о прекращении участия в\nограничивающих конкуренцию соглашениях и постановлений о привлечении к\nответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды\nпришли к выводу о доказанности антимонопольным органом заключения\nхозяйствующими субъектами недопустимого в соответствии с\nантимонопольным законодательством соглашения, в связи с чем признали\nправомерными вынесенные по итогам проверки решение и предписание, а\nтакже установили наличие состава правонарушения, ответственность за\nсовершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях.\nНарушений процедуры привлечения к административной\nответственности не установлено, срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюден.\nДоводы жалоб сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела, в том числе, связанными с целями\nзаключения соглашения, и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является\nоснованием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nДоводы жалобы о неразъяснении обществу антимонопольным органом\nправ на очередном проводимом после отложения заседании комиссии сами по\nсебе не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, в\nотсутствие доказательств того, каким образом указанное обстоятельство\nповлияло на возможность общества пользоваться своими правами и на\nпринятие итогового акта.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}