{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4954\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Главного управления Московской области\n«Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение\nАрбитражного суда Московской области от 18.08.2020, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу № А41-32267/20\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «МОНОЛИТ КОМФОРТ» о признании незаконным и отмене\nпостановления Главного управления Московской области «Государственная\nжилищная инспекция Московской области» от 12.05.2020\n№08ВХ/12-139-27-9-2020 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2020, заявленное требование удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган в кассационной жалобе просит состоявшиеся\nпо делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2\nнастоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил\nпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям\nпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,\nсуды пришли к выводу о недоказанности административным органом в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом того, что факт незаключения\nдоговора по предоставлению потребителю коммунальной услуги по обращению\nс твердыми коммунальными отходами, обществу не вменялось, не согласиться\nс которой оснований не имеется. Указанные выводы судов в жалобе не\nопровергнуты.\n\n3\nИные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела относительно отсутствия вины общества\nв представлении региональному оператору неполной информации, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}