{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-295\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Сервис» на постановление Арбитражного\nсуда Уральского округа от 10.12.2020 по делу № А34-12935/2019\nАрбитражного суда Курганской области по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «Сервис» к Государственной жилищной\nинспекции Курганской области о признании незаконным и отмене\nпостановления от 04.09.2019 № 00170 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к\nГосударственной жилищной инспекции Курганской области (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконным и отмене постановления\nот 04.09.2019 № 00170 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено товарищество собственников жилья\n«Пугачева 95».\nРешением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2020, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2020\nотменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его\nотменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Курганской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 04.09.2019 № 00170 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n250 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\n\n3\nСогласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление\nпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами\nс нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,\nпредусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение\nадминистративного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч\nдо ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на\nюридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.\nРассматривая настоящий спор, установив, что договор управления\nспорным многоквартирным домом прекращен с 15.06.2019 в связи с\nокончанием срока его действия, о чем общество 13.05.2019 уведомило\nсобственников помещений этого дома, а также обратилось в административный\nорган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Курганской\nобласти в отношении спорного многоквартирного дома, суды первой и\nапелляционной инстанций пришли к выводу, что на момент проведения\nпроверки (в период с 07.08.2019 по 22.08.2019) общество правомерно не\nосуществляло управление спорным многоквартирным домом, и его действия\n(бездействие), имевшие место после прекращения договора управления этим\nдомом, не образуют состав вменяемого правонарушения.\nНа основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций\nпризнали неправомерным привлечение общества к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и\nудовлетворили заявление общества.\nСуд округа не согласился с указанным выводом судов, ссылаясь на то,\nчто согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации\n(далее – Жилищный кодекс) исключение сведений о многоквартирном доме из\nреестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для\nпрекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в\nпорядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса, с учетом\nограничений, установленных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.\nПоскольку общество прекратило исполнение своих обязанностей по\nуправлению спорным многоквартирным домом до наступления условий,\nпредусмотренных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, указанные\nдействия общества, по мнению суда округа, образуют состав правонарушения,\nпредусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем у судов\nпервой и апелляционной инстанций не имелось оснований для\n\n4\nпротивоположного вывода, повлекшего удовлетворение заявленных обществом\nтребований.\nУчитывая изложенное, а также то, что удовлетворяя заявление общества\nсуды исходили исключительно из отсутствия состава административного\nправонарушения, и не проверили все обстоятельства, имеющие существенное\nзначение для рассмотрения дела, в том числе наличие обстоятельств\nсмягчающих ответственность, соразмерность назначенного обществу\nоспариваемым постановлением наказания характеру и последствиям\nсовершенного правонарушения, соблюдение срока давности привлечения к\nадминистративной ответственности, суд округа отменил судебные акты судов\nнижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судом\nокруга норм материального права и процессуального права, повлиявших на\nисход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что согласно нормам\nЖилищного кодекса положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса,\nпредусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение\nнепрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию\nмногоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении\nкоторых органом государственного жилищного надзора принято решение об\nисключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта\nРоссийской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2,\n5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или\nаннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса.\nПоскольку в рассматриваемом случае, договор управления спорным\nмногоквартирным домом был прекращен в связи с окончанием срока его\nдействия, общество полагает, что у него отсутствовала обязанность продолжать\nдеятельность по управлению спорным многоквартирным домом до наступления\nсобытий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n5\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сервис» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}