{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1863\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания\nПролетарского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской\nобласти от 19.06.2020 по делу № А66-4720/2020, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 по\nтому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» к\nГлавному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской\nобласти о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2020\n№ 262/ОГ-20 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая\nКомпания Пролетарского района города Твери» (далее – общество) обратилось\nв Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению\n«Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконным и отмене постановления\nот 27.03.2020 № 262/ОГ-20 о привлечении к административной\n\n2\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.08.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 01.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тверской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 27.03.2020 № 262/ОГ-20 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n125 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nСогласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление\nпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами\nс нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,\nпредусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение\n\n3\nадминистративного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч\nдо ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на\nюридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.\nРассматривая настоящий спор, установив, что деятельность по\nуправлению многоквартирным домом № 43а, расположенным по адресу:\nг. Тверь, пр-т Ленина, осуществлялась обществом с нарушением\nустановленных лицензионных требований, суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.\nПри этом, отклоняя доводы общества об отсутствии у него обязанности\nпо осуществлению деятельности по управлению спорным многоквартирным\nдомом после прекращения договора по управлению этим домом в связи с\nокончанием срока его действия в октябре 2019 года и внесения изменений в\nсодержащиеся в реестре лицензиатов Тверской области, осуществляющих\nпредпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными\nдомами, сведения об осуществлении обществом указанной деятельности в\nотношении спорного дома, суды указали, что в случае исключения сведений о\nмногоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации\nлицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению\nмногоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по\nсодержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в\nсоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня\nнаступления обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного\nкодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). Поскольку в\nрассматриваемом случае, на момент проведения в отношении общества\nпроверки и привлечения его к административной ответственности события,\nуказанные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, не наступили, суды\nпришли к выводу о наличии у общества обязанности надлежащим образом\nосуществлять деятельность по управлению спорным многоквартирным домом,\nоказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего\nимущества в соответствии с требованиями законодательства.\nНа основании изложенного суды признали правомерным оспариваемое\nпостановление административного органа и отказали обществу в\nудовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.\n\n4\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что согласно нормам\nЖилищного кодекса положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса,\nпредусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение\nнепрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию\nмногоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении\nкоторых органом государственного жилищного надзора принято решение об\nисключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта\nРоссийской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2,\n5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или\nаннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса.\nПоскольку в рассматриваемом случае, договор управления спорным\nмногоквартирным домом был прекращен в связи с окончанием срока его\nдействия, что послужило основанием для внесения в реестр лицензий субъекта\nРоссийской Федерации изменений в сведения об этом многоквартирном доме,\nобщество полагает, что у него отсутствовала обязанность продолжать\nдеятельность по управлению спорным многоквартирным домом до наступления\nсобытий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» с\nделом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}