{
  "title": "determination ВС РФ от 05.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994462",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-5074\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой»\nна решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021\nпо делу № А53-1166/2020\nпо иску администрации Октябрьского района Ростовской области (далее -\nадминистрация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«ДонСтрой» (далее - общество) задолженности в сумме 1 760 000 рублей,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального\nбюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная\nшкола № 73 (далее - школа),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Северо-Кавказского\nокруга от 14.01.2021, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении искового\nзаявления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией и Министерством\nстроительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области\n29.01.2018 заключено соглашение № 40 о предоставлении из областного\nбюджета в 2018 - 2019 годах Октябрьскому району Ростовской области\nсубсидии на реконструкцию объектов образования муниципальной\nсобственности.\nПостановлением администрации от 21.01.2015 № 16 школа наделена\nполномочиями муниципального заказчика, выступающего от имени\nмуниципального образования «Октябрьский район».\nПо результатам электронного аукциона 15.08.2018 школой (заказчик) и\nобществом (подрядчик) заключен контракт № 3950 на строительство здания\nначальной школы на 200 мест на территории школы станицы Кривянская.\nВ связи с нарушением обществом сроков выполнения работ, контракт\nрасторгнут и сведения об обществе включены в реестр недобросовестных\nпоставщиков.\nВвиду нарушения обязательств по соглашению о предоставлении\nсубсидии в 2018 году администрацией (собственник и учредитель школы) на\nосновании требования Министерства финансов Ростовской области от\n31.10.2019 № 9Э-9.1.22/5243 и в соответствии с пунктом 20 Приложения № 1 к\nпостановлению Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834\n«О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов,\nпредоставляемых из областного бюджета местным бюджетам»\n(далее - Постановление № 834) перечислено в областной бюджет 1 760 100\nрублей штрафа.\nНеисполнение обществом претензии об уплате убытков в виде\nуплаченных штрафных санкций, явилось основанием для обращения\nадминистрации в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\n\n3\nнужд», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного\nискового требования, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили наличие совокупности условий для\nвозмещения убытков, а именно противоправное поведение общества,\nвыразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, расходы\nпо оплате администрацией штрафных санкций в размере 5% от объема средств,\nпредусмотренных соглашением на год, а также причинно-следственную связь\nмежду действиями ответчика и убытками.\nСуды указали, что решением Арбитражного суда Ростовской области от\n05.12.2019 по делу № А53-39118/2019 обществу отказано в возложении\nобязанности на школу заключить дополнительное соглашение к контракту от\n15.08.2019 № 3950 о продлении сроков выполнения работ. При этом при\nрассмотрении данного дела обществом не представлено доказательств\nсущественных нарушений заказчиком условий контракта, необходимости\nуточнения порядка выполнения части работ; требования об уточнении работ\nнаправлены обществом спустя десять месяцев со дня заключения контракта и\nза полгода да окончания срока выполнения работ.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}