{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-3645\nг. Москва 4 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nучреждения «Администрация морских портов Балтийского моря» (истец,\nг. Санкт-Петербург, далее – администрация) на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу\n№ А56-147872/2018, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 22.01.2021 по тому же делу по иску администрации\nк федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская\nспасательная служба» (далее – служба) о признании недействительным\nдоговора от 13.01.2017 № 17-09 СНиЭБ на оказание услуг по несению\nаварийно-спасательной готовности, готовности по ликвидации, ликвидации\nаварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ЛРН) на акватории морских\nпортов «Большой порт Санкт-Петербург», «Пассажирский порт\nСанкт-Петербург», «Приморск», «Усть-Луга», «Выборг», «Высоцк», взыскании\n2 920 686 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и 333 199 рублей\n98 копеек штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020, оставленным без\nизменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.10.2020, производство по делу в части признания договора\nнедействительным и применения последствий недействительности прекращено\nв связи с отказом от этих требований, в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 22.01.2021 решение от 18.08.2020 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе администрация просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неисследование имеющих значение обстоятельств и\nнарушение норм права о доказывании и оценке доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что на основании договора от 13.01.2017\n№ 17-09 СНиЭБ службой были оказаны услуги, принятые администрацией без\nвозражений и оплаченные.\nПоскольку доказательств ненадлежащего исполнения службой\nобязательств не представлено, суды, руководствуясь статьями 779, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, отказали в возврате в качестве\nнеосновательного обогащения уплаченных за оказанные услуги денежных\nсредств.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не обладают критериями оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному бюджетному учреждению\n«Администрация морских портов Балтийского моря» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}