{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-4671\nг. Москва 4 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаяна В.Л.\n(истец, г. Москва, далее – предприниматель) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по делу\n№ А40-322125/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску\nпредпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\n«ВауВоркс Плюс» о взыскании 208 285 рублей 30 копеек задолженности,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на\n09.12.2019, 49 279 рублей 20 копеек процентов с 10.12.2019, 224 рублей\n44 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nобщества с ограниченной ответственностью «Фэшен Фэмили»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, принятым в\nпорядке упрощенного производства, иск удовлетворен.\nДевятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела\nпо общим правилам искового производства и постановлением от 19.11.2020\nотменил решение от 25.04.2020 и отказал в удовлетворении иска.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2021\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное\nвосстановление срока на апелляционное обжалование и отсутствие\n\n2\nобъективной оценки доводов истца и представленных ответчиком\nдоказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд восстановил ответчику срок на подачу жалобы,\nпризнав его ненадлежаще уведомленным о рассмотрении дела судом первой\nинстанции.\nВ связи необходимостью исследования представленных ответчиком\nдоказательств переход к рассмотрению дела по общим правилам искового\nпроизводства соответствует требованиям статьи 227 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, поднятые в жалобе, не\nотвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Балаяну В.Л. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}