{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2021 г. по делу № А36-13332/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1599359\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС21-4746\nг. ФИО1 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 25.05.2020 по делу  № А36-13332/2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по тому  же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании  6 500 000 рублей задолженности по договору займа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.08.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.12.2020  решение от 25.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2  просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку  правоотношений сторон и неистребование основания перечисления денежных  средств у проводящего платеж банка.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу статьи\n65\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания доводов в обоснование иска возложена на  истца.\nСуды установили, что истец не доказал заявленное основание для  перечисления денежных средств ответчику, для возврата которых в силу  статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок  исковой давности, примененный в связи с заявлением ответчика.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}