{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-4412\nг. Москва 4 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Уральский банк реконструкции и развития» (ответчик, г. Екатеринбург,\nдалее – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 03.09.2020 по делу № А60-31510/2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Пром-Степень» к банку об\nобязании возобновить дистанционное банковское обслуживание, признании\nнедействительным решений об отказе в проведении операций, обязании\nпредставить в Росфинмониторинг и Центральный банк Российской Федерации\nсведения об устранении оснований для признания операций сомнительными,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2021\nрешение от 03.09.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна соответствие своих действий договору, закону и внутренним правилам.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в ситуации предоставления истцом затребованных\nв обоснование совершаемых операций документов банк не доказал основание\nдля применения оспариваемых мер, поэтому отказали в иске в силу статьи 65\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВопросы доказывания не создают оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк\nреконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}