{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1994246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-5639\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Жилищное хозяйство» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 по\nделу № А56-5981/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным предписания\nКомитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской\nобласти (далее – комитет) от 07.11.2019 № 1586,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nвыездной проверки исполнения обществом ранее выданного предписания\nот 26.04.2019 № 505 комитетом выявлено, что указанное предписание\nисполнено не в полном объеме, обществом допущены нарушения Правил и\nнорм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных\nпостановлением Государственного комитета Российской Федерации по\nстроительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170\n(далее – Правила № 170), в связи с чем выдано повторное предписание.\nПредписанием комитета на общество возложена обязанность устранить\nвыявленные нарушения в срок до 23.01.2020.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом комитета, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном\nдоме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для\nобеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном\nдоме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами № 170,\nпришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует\nдействующему законодательству и не нарушает права и интересы общества.\nСудебные инстанции исходили из того, что общество, как управляющая\nорганизация, обязано систематически осуществлять обследование состояния\nобщего имущества многоквартирного дома, фиксировать недостатки (дефекты),\nа также обязано разработать план восстановительных работ и провести\nнеобходимые восстановительные работы, относящиеся к текущему ремонту.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\n\n3\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Жилищное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}