{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-5360\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уют-2» (далее -\nтоварищество) на решение Арбитражного суда Самарской области\nот 16.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 04.02.2021 по делу № А55-6743/2020\nпо заявлению товарищества о признании недействительным предписания\nГосударственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция)\nот 19.02.2020 № Сор-89254,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – товариществ собственников жилья\n«Уют-4», «Уют-7», общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе товарищество ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nпроверки, проведенной на основании обращения о нарушении со стороны\nтоварищества жилищного законодательства в части сверхнормативного\nперерыва горячего водоснабжения, инспекцией выдано оспариваемое\nпредписание.\nПредписанием инспекции на товарищество возложена обязанность\nустранить выявленные нарушения правил предоставления коммунальных услуг\nжильцам многоквартирного дома, выразившиеся в сверхнормативном перерыве\nподачи горячего водоснабжения.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 138, 161, 162 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришли к выводу о том, что\nоспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не\nнарушает права и интересы товарищества.\nСудебные инстанции исходили из того, что товарищество является лицом,\nответственным за содержание общего имущества дома, и субъектом\nответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания.\nПринимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к\nвыводу о том, что заявитель допустил нарушение нормативного уровня и\nрежима обеспечения населения коммунальными услугами и обязан\nосуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и\nсвоевременному устранению нарушений правил предоставления коммунальных\nуслуг.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить\n\n3\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу собственников жилья «Уют-2» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}