{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-1138/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4800\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по делу\n№ А40-1138/2020\nпо заявлению ФИО2 (далее – ФИО2,  в настоящее время произведена процессуальная замена заявителя на ФИО1) к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по городу Москве (далее - управление), судебному приставу- исполнителю Савеловского отдела судебных приставов управления  ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), старшему  судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов управления  ФИО4 (далее - старший судебный пристав) о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2019 об окончании  исполнительного производства  № 8052/19/77035-ИП и возвращении  исполнительного документа взыскателю; о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 21.10.2019 по  исполнительному производству, вынесению постановления от 21.10.2019 об  окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного  документа взыскателю, отказу в ознакомлении с материалами исполнительного  производства, составлению акта совершения исполнительных действий от  11.09.2019 по исполнительному производству; о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  несвоевременном направлении взыскателю копии ответа на обращение от  26.12.2019 о предоставлении возможности ознакомления с материалами\nисполнительного производства  № 8052/19/77035-ИП, а также в неисполнении  обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному  исполнению судебным приставом-исполнителем решения Арбитражного суда  города Москвы от 30.03.2018 по делу  № А40-8344/18,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «ТОРЭЛЛ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  15.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, определением Арбитражного суда города  Москвы от 21.11.2018 по делу  № А40-8344/2018 с ООО «Торэлл» в пользу  ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 72 139 рублей.\nФИО2 17.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС\n№ 027764639, который направлен в Савеловский отдел судебных приставов  управления, исполнительному производству присвоен  № 8052/19/77035-ИП.\nВ адрес взыскателя 24.12.2019 поступило постановление судебного  пристава-исполнителя от 21.10.2019 об окончании исполнительного  производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.\nНе согласившись с вынесенными постановлениями,  действием/бездействием судебного пристава - исполнителя, старшего  судебного пристава, ФИО2 обратился в арбитражный суд\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные  инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от  02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального  закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходили из  отсутствия со стороны заинтересованных лиц оспариваемого бездействия,  признав вынесенный ненормативный правовой акт законным и обоснованным,  не нарушающим права и законные интересы заявителя.\nСуды указали, что судебными приставами-исполнителями совершались  действия, направленные на исполнение исполнительного документа,  направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, наложены были  запреты, аресты на счета, вынесено постановление о запрете по внесению  изменений в ЕГРЮЛ, осуществлен выход по месту нахождения должника.\nДоводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных  судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении заявления о  процессуальном правопреемстве отклоняются, поскольку не являются  существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных актов.\nКроме того, судом округа произведена процессуальная замена заявителя  ФИО2 на ФИО1, что свидетельствует об отсутствии нарушения  прав и законных интересов заявителя.\nДоводы по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие  с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на их  переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nШАДРИН Денис Константинович\n(подробнее)\nОтветчики:\nСтарший судебный пристав Савеловского отдела Уфссп Стрелков Е В\n(подробнее)\nСудебный пристав-исполнитель Савеловского отдела Уфссп Соломатина М И\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}