{
  "title": "determination ВС РФ от 30.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8789 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство акционерного общества «Коллектив Редакции\nЭксперт» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока\nподачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московского\nокруга от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.02.2021 по делу № А40-45500/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества, а также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "23 апреля 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр» общество\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой\nот 22.04.2021 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021.\nДанной жалобе присвоен номер 305-ЭС21-8789 (1).\nВпоследствии 26 апреля 2021 года через электронный сервис «Мой\nАрбитр» общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации\nс настоящей кассационной жалобой от 23.04.2021, которой присвоен номер\n305-ЭС21-8789 (2), на вышеуказанные определение суда первой инстанции\nот 04.06.2020, постановление апелляционного суда от 04.09.2020, а также\nна не обжалованные в рамках первоначально поданной заявителем жалобы\nопределение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021.\n\n2\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом в рамках настоящей\nжалобы является постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.02.2021, то на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй\n291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nОбществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока общество ссылается\nна незначительность пропущенного срока.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru) и как указывает сам заявитель,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 было\nопубликовано в общедоступной базе судебных актов 17.02.2021,\nто есть без какой-либо задержки, в установленный срок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа\nявлялось само общество.\nТаким образом, общество доподлинно знало о состоявшихся судебных\nактах и имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи\nсоответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу\nи подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\n\n3\nПри этом право заявителя на обжалование определения Арбитражного\nсуда города Москвы от 04.06.2020 и постановления Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.09.2020 по настоящему делу считается\nреализованным при первоначальном обращении ввиду принятия\nк производству жалобы на данные судебные акты, в связи с чем рассмотрение\nходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в части\nобжалования указанных определения от 04.06.2020 и постановления\nот 04.09.2020 в рамках настоящей жалобы – беспредметно.\nВвиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде,\nплатёжное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной\nотметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений\nстатей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,\nподтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные\nпоручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.\nПо причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем\nгосударственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации\nпо смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации,\nгосударственная пошлина не подлежит возврату данным определением.\nЗаявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной\nгосударственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её\nуплату (чека-ордера от 21.04.2021 операции 4994 на сумму\n3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении\nгосударственной пошлины в доход федерального бюджета Российской\nФедерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Коллектив\nРедакции Эксперт» о восстановлении пропущенного процессуального срока\nотказать.\nКассационную жалобу акционерного общества «Коллектив Редакции\nЭксперт» на определение Арбитражного суда Московского округа\nот 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.02.2021 по делу № А40-45500/2020 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}