{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-4681 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва\n29 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дроздова Владимира Владимировича (далее – заявитель)\nна постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 27.02.2021 по делу № А32-12456/2018 Арбитражного суда Краснодарского\nкрая о несостоятельности (банкротстве) Меньшикова Александра Геннадьевича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Дроздов В.В. обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nпо передаче жилых помещений (далее – реестр жилых помещений)\nего требования в отношении квартиры № 15 с кадастровым номером\n23:38:0103002:2936, общей площадью 65,9 кв. м, жилой − 22,4 кв.м, площадью\nлоджий 10,9 кв. м (5,5 кв. м и 45,4 кв. м), назначением жилое, этаж № 2,\nпо адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Односторонняя, д. 18, кв. 15.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020\nвосстановлен срок на подачу заявления, а требование включено в реестр.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 27.02.2021, вышеуказанное определение\nотменено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника\nвключено требование Дроздова В.В. в размере 1 550 000 рублей,\nв удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор,\nсуды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 201.1, 201.4,\n201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», абзацем вторым пункта 23 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о залоге», не установили оснований для\nвключения в реестр жилых помещений основанного на недействительной\nсделке требования заявителя, но необходимости защиты его прав как участника\nстроительства в пределах уплаченной им должнику суммы денежных средств, в\nсвязи с чем включили денежное требование заявителя в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дроздову Владимиру Владимировичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}