{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 апреля 2021 г. по делу № А41-11002/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1598263\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5179\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Щёлковский МПК» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу   № А41-11002/2020 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Агротехмаркет» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Шамп-Трапе» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) задолженности в размере 185 017 029 рублей 99 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020  заявление оставлено без удовлетворения.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.01.2021, данное определение отменено; заявление  удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу  во включении его требования в третью очередь реестра.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона  № 127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 2, 3.4 Обзора  судебной практики разрешения споров, связанных с установлением  в процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020, исходили из отсутствия доказательств того,  что предоставление обществом аффилированному должнику займов за шесть  лет до возбуждения производства по настоящему делу произведено в ситуации  имущественного кризиса и со злоупотреблением правом, а совершивший  указанные действия кредитор пытался компенсировать негативные последствия  своей деятельности.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену названных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать обществу с ограниченной ответственностью «Щёлковский МПК»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК\n(подробнее)\nООО \"АКАДЕМИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nООО \"ГРУППА КОМПАНИЙ \"БОГОРОДСКАЯ ТРАПЕЗА\"\n(подробнее)\nООО \"Лизинг СПб\"\n(подробнее)\nООО \" Национальная грибная компания кашира \"\n(подробнее)\nООО финклуб\n(подробнее)\nООО \"ЩЕЛКОВСКИЙ МПК\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АгроТехМаркет\"\n(подробнее)\nООО \"ТРЕЙДКОР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}