{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-2895 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дроздовой Яны Олеговны (далее – заявитель, кредитор)\nна определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020\nи от 09.03.2021 по делу № А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного\nкооператива «Западный – 1» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «БАМ-Строй» (далее – общество) обратилось в суд округа\nс кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 21.10.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении\nпроизводства по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство\nо приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.\nОпределением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020,\nоставленным без изменения коллегиальным определением того же суда от\n09.03.2021, ходатайство общества удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nПриостанавливая исполнение судебного акта об отверждении мирового\nсоглашения, суд округа руководствовался статьями 184, 185, 283 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и исходил из обеспечения\nсоблюдения баланса интересов каждой из сторон.\nПроверяя обоснованность приостановления исполнения судебного акта,\nколлегия того же суда округа согласилась с данными выводами.\nСущественных нарушений норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nКроме того, согласно размещённой на официальном сайте арбитражных\nсудов (kad.arbitr.ru) информации, постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 09.12.2020 по настоящему делу № А60-2443/2017\nопределение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 об\nутверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу также\nкак и приостановление исполнения данного судебного акта отменены, вопрос\nутверждения мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Свердловской области.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дроздовой Яне Олеговне в передаче её кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}