{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-5254\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Волгабурмаш»\n(далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 14.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.02.2021 по делу № А55-17634/2020 по делу № А55-\n17634/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью\n«Самарский буровой инструмент» Коновалов А.Ю. (далее – общество)\nобратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным\n(банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 16.02.2021, заявление признано обоснованным, в отношении должника\nвведена процедура наблюдения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\n\n2\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВводя процедуру наблюдения, суды руководствовались статьями 3, 6, 32,\n45, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися\nв Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением\nв процедурах банкротства требований контролирующих должника\nи аффилированных с ним лиц», утверждённом Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.01.2020, и исходили из того, что заявленные\nобществом восстановленные требования являются обоснованными,\nподтверждены документально и не исполнены более трех месяцев.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Волгабурмаш» в его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}