{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-5102 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Михайлова Юрия Анатольевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 09.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 03.03.2021 по делу № А56-9083/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Строительная компания «КЗТБ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Михайлов Ю.А. обратился в суд\nс заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока\nи включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)\nтребования в размере 2 700 000 рублей неустойки за нарушение сроков\nпередачи двух парковочных мест и 50 000 рублей компенсации морального\nвреда.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 09.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства\nо восстановлении пропущенного процессуального срока, признал\nобоснованным требование Михайлова Ю.А. в размере 2 750 000 рублей\nс удовлетворением после погашения основной задолженности\nи причитающихся процентов.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.12.2020, оставленным без изменения Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 03.03.2021, отменено определение суда первой\nинстанции от 09.09.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\n\n2\nапелляционной инстанции и округа, изменить определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь\nстатьями 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71,\n201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», ввиду недоказанности согласования сторонами срока\nисполнения обязательства и факта обращения заявителя к должнику с\nтребованием о передаче парковочных мест, пришли к выводам об их\nнеобоснованности.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 09.09.2020. Вместе с тем, производство по жалобе в части\nобжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к\nпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит\nправилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого\nакта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением\nапелляционного суда от 03.12.2020.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Михайлову Юрию Анатольевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части\nобжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\n\n3\nот 03.12.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n03.03.2021 по делу № А56-9083/2019 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПрекратить производство по кассационной жалобе Михайлова Юрия\nАнатольевича в части обжалования определения Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 делу\n№ А56-9083/2019.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}