determination ВС РФ от 28.04.2021
Дата: 28.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-5102 (1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Михайлова Юрия Анатольевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.03.2021 по делу № А56-9083/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «КЗТБ» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Михайлов Ю.А. обратился в суд
с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока
и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
требования в размере 2 700 000 рублей неустойки за нарушение сроков
передачи двух парковочных мест и 50 000 рублей компенсации морального
вреда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 09.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного процессуального срока, признал
обоснованным требование Михайлова Ю.А. в размере 2 750 000 рублей
с удовлетворением после погашения основной задолженности
и причитающихся процентов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2020, оставленным без изменения Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.03.2021, отменено определение суда первой
инстанции от 09.09.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов

2
апелляционной инстанции и округа, изменить определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь
статьями 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71,
201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», ввиду недоказанности согласования сторонами срока
исполнения обязательства и факта обращения заявителя к должнику с
требованием о передаче парковочных мест, пришли к выводам об их
необоснованности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.09.2020. Вместе с тем, производство по жалобе в части
обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к
пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит
правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого
акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением
апелляционного суда от 03.12.2020.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Михайлову Юрию Анатольевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части
обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

3
от 03.12.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от
03.03.2021 по делу № А56-9083/2019 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Прекратить производство по кассационной жалобе Михайлова Юрия
Анатольевича в части обжалования определения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 делу
№ А56-9083/2019.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк