{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-5348\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Логинова Андрея Александровича (далее – заявитель,\nдолжник) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 18.01.2021 по делу № А19-4087/2017 Арбитражного суда Иркутской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Ефимов Иван Георгиевич обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными пункта 4 договора от\n22.11.2013 в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: Краснодарский край,\nг. Туапсе, ул. Новицкого, д. 8, кв. 15; пункта 5 договора от 22.11.2013\nв отношении 1/2 доли на земельный участок с кадастровым\n№ 23:33:1101001:312 и жилой дом по адресу: Краснодарский край,\nТуапсинский р-он, п. Октябрьский, ул.Узкоколейная, д.16, заключенных\nдолжником в пользу Логиновой Галины Владимировны.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области 03.12.2018\n(в редакции дополнительного определения того же суда первой инстанции\nот 17.01.2019) заявление удовлетворено.\nПостановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 18.01.2021, названное определение отменено\nпо безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пришли к правильным выводам о том, что оспариваемые сделки по\nотчуждению долей в объектах недвижимости должника, не выбывавших\nиз его фактического владения и номинально переданных в пользу своей\nсупруги, являлись мнимыми, совершёнными с целью сокрытия от обращения\nвзыскания во вред имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Логинову Андрею Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}