determination ВС РФ от 28.04.2021
Дата: 28.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-5341
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Самаралифт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного
суда Самарской области от 06.10.2020, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу
№ А55-12452/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Равновесие» (далее – должник),

1. общество обратилось с заявлением о вступлении в дело о
несостоятельности (банкротстве) должника в связи с неисполнением
обязательств на сумму 1 081 652 рубля 45 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.01.2021, заявление и приложенные к нему документы возвращены
заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

2
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая заявление и подтверждая законность такого возврата,
суды, руководствуясь положениями абзаца первого пункта 2 статьи 7, пунктом
4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», исходили из того, что послужившие основанием для
оставления его без движения обстоятельства не устранены заявителем в
установленный срок. Суды также отметили, что в настоящее время заявитель
реализовал своё право на повторное обращение в суд с заявлением в порядке,
установленном законодательством о банкротстве.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самаралифт»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк