{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1993272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-4678\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации муниципального образования\n«Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района\nЛенинградской области» (далее - администрация) на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 по\nделу № А56-18713/2020\nпо заявлению администрации о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 09.12.2019 по делу\n№ 047/06/104-2123/2019, о понуждении управления включить сведения об\nобществе с ограниченной ответственностью «Асфальтные дороги» (далее -\nобщество) в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом уточнения\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 18.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией (заказчик) в\nодностороннем порядке принято решение об отказе от исполнения контракта в\nсвязи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств,\nпредусмотренных контрактом.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nзаказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр\nнедобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений управлением\nвынесено оспариваемое решение об отказе во включении в реестр\nнедобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами\nведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявленных требований с учетом установленных обстоятельств\nпо делу.\nПри этом судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях\nобщества признаков недобросовестного поведения, направленного на\nнеисполнение условий контракта, и оснований для включения сведений о нем в\nреестр недобросовестных поставщиков.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права,\n\n3\nповлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию администрации по\nсуществу спора.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования «Морозовское\nгородское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской\nобласти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}