determination ВС РФ от 28.04.2021
Дата: 28.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-5769
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Победа» (далее – должник) Егунова Ивана Борисовича
(далее – заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14.01.2021 по делу № А79-2220/2016 Арбитражного суда Чувашской
Республики – Чувашии о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Егунов Иван Борисович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками договоров участия в долевом строительстве
от 16.08.2016 № 118 и 119, заключенных должником и Спириной Любовью
Андреевной, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 05.03.2020 заявление удовлетворено частично, сделки признаны
недействительными в части определения стоимости приобретаемых квартир,
применены последствия недействительности сделок в виде восстановления
права требования должника к Спириной Л.А. по оплате задолженности по
договорам в сумме 4 105 929 рублей 56 копеек.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 14.01.2021, отменено определение суда первой
инстанции от 05.03.2020 в части удовлетворения заявления, отказано
в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов

2
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь
положениями статей 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу об отсутствии
оснований для признания сделки недействительной и удовлетворения
требований конкурсного управляющего должником.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы
не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Победа» Егунову Ивану Борисовичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк