{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1992816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5055\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным\nобществом «Банк «ЮГРА» государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по делу\n№ А40-81692/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного\nобщества «Контакт-М» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного\nсуда Московского округа от 15.01.2021, Писароглов Алексей Дмитриевич\nутверждён конкурсным управляющим должником.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУтверждая Писароглова А.Д. конкурным управляющим должником,\nсуды, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 45, 51 и 127 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз отсутствия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФНС\nРоссии, являющегося заявителем по настоящему делу о банкротстве, об\nутверждении конкурного управляющего, указав на предоставление\nдоказательств соответствия указанной кандидатуры требованиям\nзаконодательства и отсутствие обстоятельств, препятствующих его\nутверждению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему публичным акционерным\nобществом «Банк «ЮГРА» государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}