{
  "title": "determination ВС РФ от 26.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1992402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-5144\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Социнвест» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 06.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 18.01.2021 по делу № А60-12000/2020\nпо иску общества к государственному учреждению – Свердловскому\nрегиональному отделению Фонда социального страхования Российской\nФедерации (далее – учреждение) о взыскании излишне списанной суммы\nштрафа по государственному контракту от 11.09.2019 № 370/08/537 в сумме\n340 516 рублей 42 копейки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и\nобществом заключен государственный контракт от 11.09.2019 на поставку\nтехнических средств реабилитации – цифровых заушных сверхмощных\nслуховых аппаратов.\nЗа нарушение условия контракта в части места выдачи слуховых\nаппаратов, заказчиком начислен штраф, который уплачен банком-гарантом в\nрамках банковской гарантии.\nСсылаясь на отсутствие убытков со стороны заказчика, а также на то, что\nнеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и\nподлежит уменьшению, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения иска.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что обществом были\nнарушены существенные условия контракта, что является грубым нарушением\nусловий контракта; на общество правомерно возложена ответственность за\nнарушение обязательств в соответствии с пунктом 7.4.1 контракта; отсутствуют\nоснования для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору и не опровергают выводы судов, сделанные на основании\nправильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\n\n3\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Социнвест» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}