{
  "title": "determination ВС РФ от 26.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1992112",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-5021\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи\n«Управление капитального строительства» (далее - учреждение) на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021\nпо делу № А32-9925/2020\nпо иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью\n«Контактор» (далее – общество) о взыскании 1 299 264 рублей 08 копеек\nштрафа по муниципальному контракту,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021,\nиск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано\n3 014 рублей 29 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по\nпредоставлению гарантийных обязательств. В остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и\nобществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 28.08.2019\n№ 120 на проведение работ по оснащению системой укрепления травяного\nпокрытия поля (далее - контракт).\nСсылаясь на непредоставление обществом обеспечения гарантийных\nобязательств в установленный срок, учреждение обратилось в арбитражный суд\nс требованием о взыскании штрафа на основании пункта 8.7 контракта в виде\nфиксированной суммы в размере 1 299 264 рублей 08 копеек.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 702, 740, 753 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной\nсистеме), пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика\nгражданско-правовой ответственности в виде выплаты пени за\nнепредоставление в установленный срок обеспечения на основании пункта 8.6\nконтракта.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что в силу требований\nчастей 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и условий спорного\nконтракта, просрочка исполнения обязательства по контракту не является\nоснованием для взыскания с исполнителя штрафа, так как для этого вида\nнарушений установлен специальный вид ответственности – пеня.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nучреждения по спору и не опровергают выводы судов, сделанные на основании\nправильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.\n\n3\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному казенному учреждению города Сочи\n«Управление капитального строительства» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}