{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1991734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4345\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Осиновская теплоснабжающая компания» на постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 29.12.2020 по делу № А40-281045/2019\nАрбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осиновская\nтеплоснабжающая компания» (далее - заявитель, общество) о признании\nчастично недействительным решения Федеральной антимонопольной службы\n(далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 19.07.2019 № СП62069/19,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного\nкомитета Республики Татарстан по тарифам (далее - комитет),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n23.07.2020, заявленное требование удовлетворено частично, признано\nнедействительным решение ФАС России в части выводов, изложенных в\nпунктах 1.3.2 и 3 мотивировочной части. В остальной части в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции в удовлетворенной части отменены, в удовлетворении заявления\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, во исполнение полномочий по\nгосударственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения\nкомитет на основании приказа от 11.12.2018 № 5-78/тэ установил для общества\nметодом долгосрочной индексации тарифы на тепловую энергию на 2019 год -\nпервый год долгосрочного периода регулирования 2019-2023 годы.\nНе согласившись с указанными тарифами, общество обратилось в ФАС\nРоссии с заявлением о рассмотрении разногласий.\nПо результатам рассмотрения заявления ФАС России принято решение о\nчастичном удовлетворении заявления.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа в части отказа в\nпризнании затрат обоснованными, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для признания незаконным оспариваемого решения ФАС России в\nчасти выводов, касающихся статей затрат «Водоснабжение и водоотведение на\nобщепроизводственные нужды» (пункт 1.3.2 мотивировочной части решения) и\n«Внереализационные расходы» (пункт 3 мотивировочной части решения).\nСуды исходили из того, что орган регулирования не запросил у общества\nдополнительные документы, подтверждающие обоснованность тех или иных\nрасходов и не вправе был не принимать фактически понесенные обществом\nрасходы. При этом ФАС России при рассмотрении разногласий, возникших\nмежду комитетом и обществом, не была лишена права запросить у общества\nпервичные документы для подтверждения расходов по спорной статье затрат\nдля разрешения вопроса о включении их в состав экономически обоснованных\nрасходов при расчете тарифа.\nОтменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления в\nудовлетворенной части, суд округа, руководствуясь положениями\n\n3\nФедерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами\nрассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с\nустановлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533,\nПравилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,\nутвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от\n22.10.2012 № 1075, пришел к выводу, что решение ФАС России соответствует\nзаконодательству и не нарушает права и законные интересы общества.\nСуд указал, что законом не установлена обязанность органа\nрегулирования по инициативному сбору обосновывающих материалов.\nРегулируемая организация по своей инициативе представляет дополнительные\nдокументы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение\nдля рассмотрения дела об установлении цен (тарифов). Между тем, указанные\nдокументы обществом не представлены.\nВвиду непредставления обществом таких материалов, в отсутствие\nобъяснения причин их непредставления в орган регулирования,\nсоответствующие расходы не могли быть отнесены к экономически\nобоснованным и подлежащим включению в необходимую валовую выручку.\nТаким образом, как правильно определил суд округа, у судов первой и\nапелляционной инстанций не имелось оснований для признания незаконным\nоспариваемого решения ФАС России.\nСуд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения суда округа, не опровергают его выводов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на\nином применении положений законодательства, что не может служить\nоснованием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская\nтеплоснабжающая компания» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}