{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1991648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А51-21785/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-3452\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (г. Владивосток) на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2021 по  делу  № А51-21785/2019 Арбитражного суда Приморского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Эстив» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 1 298 947 рублей 52 копеек убытков, причиненных вследствие повреждения  груза при его перевозке.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт», общество с  ограниченной ответственностью «Центр Камня», ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 1 274 947 рублей 52 копеек убытков, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.01.2021  указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Приморского края.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,  предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профимпорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Эстив\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Богушев Николай Владимирович\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nВладивостокская таможня\n(подробнее)\nМИФНС №12 по Приморскому краю\n(подробнее)\nОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа.\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}