{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1991376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-5017\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой»\n(далее – заявитель, общество) на постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.01.2021 по делу № А57-18679/2019 Арбитражного\nсуда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nСаратовской области от 19.11.2019 признано обоснованным заявление\nобщества о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении\nдолжника введена процедура наблюдения, признано обоснованным\nи подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника требование общества в размере 40 310 277 рублей 72 копеек,\nвременным управляющим должником утверждён Суворов Алексей\nВладимирович.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.01.2020 оставлено без изменения определение суда первой инстанции\nот 19.11.2019 в части признания обоснованными и включения требований\nобщества в третью очередь реестра требований кредиторов.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020\nотменены определение суда первой инстанции от 19.11.2019 и постановление\nапелляционного суда от 23.01.2020 в части признания обоснованности\nи включения требования общества в реестр, обособленный спор в отменённой\nчасти направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской\nобласти от 06.08.2020 требование общества в размере 40 310 277 рублей\n\n2\n72 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь\nреестра требований кредиторов.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.01.2021, отменено определение суда первой\nинстанции от 06.08.2020, требование общества в вышеуказанном размере\nпризнано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности,\nпредшествующей распределению ликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nРазрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 142 и 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в Обзоре\nсудебной практики разрешения споров, связанных с установлением\nв процедурах банкротства требований контролирующих должника\nи аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, пришёл к мотивированному выводу\nо необходимости субординации требований общества.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}