determination ВС РФ от 23.04.2021
Дата: 23.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-24178 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Деревой Сабины Муратовны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 05.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 12.02.2021 по делу № А25-1460/2019 о несостоятельности
(банкротстве) Дерева Хаджи-Мурат Эдиковича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Протасов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании
сделок должника по перечислению денежных средств Деревой С.М. в размере
16 715 816 рублей 63 копеек.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 12.02.2021, заявление удовлетворено, применены
последствия недействительности сделок в виде взыскания с Деревой С.М.
в конкурсную массу должника 16 715 816 рублей 63 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-
Черкесской Республики.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2
статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение платежей
в пользу заинтересованного лица в пределах периода подозрительности при
наличии признаков несостоятельности должника, пришли к выводу
об обоснованности заявления, указав на недоказанность экономической
целесообразности платежей и следствие сделок – причинение вреда кредиторам
должника, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Деревой Сабине Муратовне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк