determination ВС РФ от 23.04.2021
Дата: 23.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-1904 (7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда
Новосибирской области от 21.08.2020, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20.01.2021 по делу № А45-33977/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Барс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением
об отстранении Гладкой Ульяны Валентиновны от исполнения обязанностей
временного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 20.01.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Приходя к обжалуемым выводам, суды первой и апелляционной
инстанций, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.
Вместе с тем, хотя приведенные заявителем в кассационной жалобе
доводы заслуживают внимания, но на момент изучения настоящей жалобы
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2021
Гладкая У.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурного
управляющего должником, а доводы заявителя о ненадлежащем исполнении
последней своих обязанностей нашли своё отражение в определении
Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021 по настоящему делу,
которым удовлетворена жалоба заявителя на действия Гладкой У.В.
Суд округа в обжалуемом постановлении пришёл к аналогичным выводам.
Следовательно, на момент изучения настоящей жалобы, нарушенные права
заявителя являются восстановленными, а основания для передачи кассационной
жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барс» в передаче его
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк