{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1991328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5002\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бакунова Алексея Павловича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 16.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 11.02.2021 по делу № А27-25153/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Потапова Елена Валентиновна обратилась в суд с заявлением\nоб утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации\nимущества должника (далее – положение) и установлении начальной цены\nпродажи трёхэтажного жилого дома площадью 219,3 кв. м, кадастровый номер\n42:09:0312002:422, расположенного на земельном участке площадью\n2 915,53 кв. м, кадастровый номер 42:09:0312002:94, категория земель\nнаселенных пунктов по адресу: улица Новоселов, 10 в селе Бунгур\nНовокузнецкого района Кемеровской области, и прицепа МЗСА817711, 2011\nгода выпуска, государственный регистрационный знак АМ053842.\nДолжник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной\nмассы вышеуказанного жилого дома с земельным участком.\nИванов Александр Олегович обратился в суд с заявлением о включении\nв третью очередь реестра требования кредиторов должника требования\n\n2\nв размере 1 200 000 рублей основного долга по договору займа от 18.11.2016,\n980 778 рублей процентов, как обеспеченного залогом имущества должника.\nВышеуказанные заявления объединены в одно производство\nдля совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 11.02.2021, отказано в удовлетворении заявлений Иванова А.О.\nи Бакунова А.П., удовлетворено заявление финансового управляющего\nоб утверждении положения в предложенной им редакции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении заявления должника и удовлетворения заявления\nфинансового управляющего, направить обособленный спор в части требований\nоб исключении имущества из конкурсной массы на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Кемеровской области или принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии причин\nдля исключения указанного имущества из конкурной массы по заявленным\nоснованиям, указав на наличие у должника прав на иное жилое помещение,\nне включённое в конкурсную массу, а также признав предложенный\nфинансовым управляющим вариант положения не противоречащим нормам\nзаконодательства о несостоятельности, указав на отсутствие доказательств\nобратного.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\n\n3\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бакунову Алексею Павловичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}