{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1991406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4217\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу некоммерческого партнерства содействия\nосуществлению дополнительного профессионального образования Центр\nповышения квалификации «Русская Школа Управления» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по делу\n№ А40-51472/2020\nпо заявлению некоммерческого партнерства содействия осуществлению\nдополнительного профессионального образования Центр повышения\nквалификации «Русская Школа Управления» (далее - заявитель, партнерство) о\nпризнании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от\n12.03.2020 по делу № 077/10/19-4415/2020,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - государственного казенного\nучреждения «АМПП» (далее - учреждение, заказчик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, партнерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, учреждением (заказчик) и партнерством\n07.10.2019 заключен государственный контракт на оказание услуг по\nтестированию работников по программе «Профессиональная углубленная\nкомплексная диагностика водительского состава».\nВ нарушение условий контракта партнерство не назначило ответственное\nконтактное лицо и не предоставило электронную почту для приема данных,\nлишив возможности заказчика обращаться с заявками на оказание услуг по\nконтракту.\nКроме того, партнерство не исполнило требование пункта 3.2\nтехнического задания по информированию не позднее 3 календарных дней до\nначала занятий о сроках, учебном плане, организационных аспектах проведения\nобучения, о месте и времени проведения образовательных услуг.\nДанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком\n20.12.2019 решения об одностороннем расторжении контракта и обращения в\nантимонопольный орган.\nРешением управления от 12.03.2020 сведения, представленные в\nотношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.\nНе согласившись с решением управления, заявитель обратился в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к\nвыводу о том, что решение управления соответствует положениям\nдействующего законодательства и не нарушает права и законные интересы\nзаявителя.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из доказанности уклонения партнерства\nот исполнения контракта, доказательств обратного в материалы дела не\nпредставлено.\nСуды также отметили, что партнерство было надлежащим образом\nосведомлено о принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении\nконтракта по причине невыполнения обязательств по контракту и у него\nимелась возможность со дня получения такого решения и до вступления его в\nзаконную силу устранить допущенные нарушения.\nВместе с тем, установлено, что партнерством после получения\nсоответствующего решения не были совершены действия, направленные на\nнадлежащее исполнение обязательств по контракту, что, по мнению судов,\nсвидетельствует об очевидном нежелании партнерства исполнять принятые на\nсебя обязательства.\nСуды также приняли во внимание решение Арбитражного суда города\nМосквы от 15.06.2020 по делу № А40-5205/2020, которым отказано в\nудовлетворении заявления партнерства о признании незаконным решения\nучреждения об одностороннем расторжении контракта.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем\nне могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать некоммерческому партнерству содействия осуществлению\nдополнительного профессионального образования Центр повышения\nквалификации «Русская Школа Управления» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\n\n4"
    }
  ]
}