{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1991148",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-8621\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство фонда «Защита прав участников долевого\nстроительства в Челябинской области» (далее – заявитель, фонд)\nо восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2020 по делу № А76-20819/2019 Арбитражного суда Челябинской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «СК «Радуга», а также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "15 апреля 2021 согласно почтовому штемпелю на конверте фонд направил\nв Верховный Суд Российской Федерации жалобу на постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу\n№ А76-20819/2019 Арбитражного суда Челябинской области.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2020, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй\n291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nФондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то,\nчто кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока в связи\nс обращением в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан –\n\n2\nучастников долевого строительства» за разъяснениями о дальнейшем\nобжаловании судебных актов, которые были получены 29.03.2021.\nПрименительно к пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел\nв арбитражном суде апелляционной инстанции», указанная заявителем причина\nпропуска срока на обжалование не может рассматриваться в качестве\nуважительной.\nПостановление суда апелляционной инстанции, на которое\nраспространяется правило пункта 35.2 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,\nподлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации, в сроки установленные статьей 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 было опубликовано\nв общедоступной базе судебных актов 18.12.2020, то есть без какой-либо\nзадержки, в установленный срок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта усматривается, что инициатором\nобжалования в апелляционном суде являлся сам фонд, представитель которого\nпринимал участие в судебном заседании.\nТаким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного\nзаявителем не предоставлено, фонд доподлинно знал о состоявшихся судебных\nактах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени\nзаботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток\nвремени для подготовки и подачи соответствующей жалобы\nв предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации фонд, как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу\nи подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВвиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы\n\n3\nзаявителя без рассмотрения, ходатайство о принятии обеспечительных мер\nрассмотрению не полежит.\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства фонда «Защита прав участников долевого\nстроительства в Челябинской области» о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока отказать.\nКассационную жалобу фонда «Защита прав участников долевого\nстроительства в Челябинской области» на постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А76-20819/2019\nвозвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}