{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1991494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5741\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт»\n(г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.01.2021 по делу № А40-268107/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный\nТранспорт» (ООО «ФИТ», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города\nМосквы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «ЛМЛ и Ко» (ООО «ЛМЛ и Ко», клиента)\n1 910 427 рублей 40 копеек задолженности по договору транспортной\nэкспедиции от 30.12.2015 № ОМЕ-15/817.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 иск\nудовлетворен.\nУстановив процессуальные нарушения, допущенные судом первой\nинстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к\nрассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в\nарбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял к\nпроизводству встречный иск ООО «ЛМЛ и Ко» к ООО «ФИТ» о взыскании\n101 188 рублей неосновательного обогащения.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.10.2019 решение суда первой инстанции отменено. С ООО «ЛМЛ и Ко» в\nпользу ООО «ФИТ» взыскано 1 614 225 рублей 54 копейки задолженности, а\nтакже 15 458 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины; в\nудовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.\nС ООО «ФИТ» в пользу ООО «ЛМЛ и Ко» взыскано 101 188 рублей\nзадолженности. В результате зачета с ООО «ЛМЛ и Ко» в пользу ООО «ФИТ»\nвзыскано 1 513 037 рублей 54 копейки, а также 15 458 рублей расходов по\nуплате госпошлины.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на\nновое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в\nудовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный\nтранспорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об\nотсутствии бесспорных доказательств несения дополнительных расходов и\nоказания дополнительных услуг, что явилось основанием для отказа в\n\n3\nудовлетворении первоначального иска, а также о наличии на стороне\nэкспедитора неосновательного обогащения в виде неосновательно\nсбереженных денежных средств клиента, что явилось основанием для\nудовлетворения встречного иска.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО\nИнтегрированный транспорт» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}