{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1991488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-5816\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nобщества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа\nФинанс» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 07.07.2020 по делу № А32-21571/2020, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания\n«Победа Финанс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском\nо взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховое\nобщество «Верна» 824 900 рублей страхового возмещения.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 18.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания\n«Победа Финанс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что в соответствии с Правилами\nстрахования транспортных средств, утвержденными страховщиком, хищение\nавтомобиля путем мошенничества не является страховым случаем; при\nзаключении договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) и\nстраховщик оговорили, что право страхователя на получение страхового\nвозмещения зависит от указанной в постановлении о возбуждении уголовного\nдела уголовно-правовой квалификации преступного деяния; заключая договор\nна соответствующих условиях, страхователь (выгодоприобретатель) согласился\nна определение квалификации страхового события, руководствуясь\nположениями статей 421, 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации\nстрахового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая\nкомпания «Победа Финанс» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}