determination ВС РФ от 21.04.2021
Дата: 21.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-4074
г. Москва 21 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Компания «Бизнес-Консалтинг» (истец, г. Москва, далее – общество) на
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу
№ А40-177184/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.12.2020 по тому же делу по иску общества к государственному
бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Нижегородского
района» (г. Москва) о взыскании долга, процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.05.2019 с участием в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Префектуры Юго-Восточного
административного округа города Москвы,

1. принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся
судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 25.12.2020, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты,
ссылаясь на неприменимость договорного условия о цене на услуги как
ничтожного и исчисление срока исковой давности в противоречие с договором.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации и обстоятельствами исполнения договора от 17.06.2013
№ 2, суды правомерно признали подлежащими оплате оказанные услуги по
согласованной цене и в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания
«Бизнес-Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова