{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-4155\nг. Москва 21 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добина С.А.\n(истец, ответчик по встречному иску, г. Тольятти, далее – предприниматель) на\nрешение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 по делу\n№ А55-21960/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 14.12.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к\nпубличному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании\n1 227 461 рубля задолженности по договору коммерческого представительства\nот 01.05.2017 и по встречному иску о взыскании 1 108 000 рублей неустойки и\n7 230 рублей 48 копеек убытков по названному договору,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.08.2020, по первоначальному иску взыскано 959 886 рублей\nзадолженности, встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате\nзачета взысканных сумм с предпринимателя в пользу общества взыскано\n155 341 рубль 48 копеек.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.12.2020\nрешение от 16.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных\nактов вследствие нерассмотрения судом первой инстанции заявления об\nуменьшении неустойки.\n\n2\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что заявление об уменьшении неустойки\nсделано в суде первой инстанции представителем предпринимателя в устной\nформе и не мотивировано и, рассмотрев это заявление в пределах статьи 268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил\nкритериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nУчитывая рассмотрение заявления компетентным судом, оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Добину С.А.в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}