{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-4208\nг. Москва 21 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный\nкоммерческий банк «ЦентроКредит» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу\n№ А40-306308/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.12.2020 по тому же делу по иску Центральной акцизной таможни к банку\nо взыскании 26 311 997 рублей 88 копеек неустойки и по встречному иску о\nвзыскании 571 999 954 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не\nзаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nобщества с ограниченной ответственностью «Флиан», Федеральной службы по\nрегулированию алкогольного рынка и Федеральной таможенной службы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2020, по первоначальному иску взыскано 25 739 997 рублей 93 копейки\nнеустойки, в удовлетворении встречного иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2020\nрешение от 12.05.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна правомерное оспаривание направленного на неосновательное обогащение\nтребования бенефициара о платеже по гарантии\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что банк исполнил требование по гарантии,\nсоответствующее ее условиям, поэтому не вправе требовать обратного\nвзыскания уплаченной суммы в качестве убытков с бенефициара в связи с его\nнедобросовестностью в правоотношениях, от которых не зависит обязательство\nпо гарантии (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк\n«ЦентроКредит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}