{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-4064\nг. Москва 21 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьячека\nЕвгения Евгеньевича (ответчик, г. Уссурийск, далее – предприниматель) на\nрешение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2020 по делу\n№ А51-23576/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «Мастер» (г. Вилючинск, далее – общество) к\nпредпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за\nпользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 31.10.2019,\nпроцентов с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга с участием в\nкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, граждан Мурсалова Вагифа Мирзарагима-оглы,\nМурсалова Самира Вагифа-оглы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.12.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на перечисление спорной суммы ему как физическому лицу на\nприобретение автомобилей.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод заявителя об основании перечисления денежных средств не принят\nсудами, поскольку не установлено передачи транспортных средств.\nРуководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суды\nудовлетворили иск, установив получение и удержание ответчиком не\nпредназначавшихся в силу закона либо договора денежных средств.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Дьячеку Евгению\nЕвгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}