determination ВС РФ от 21.04.2021
Дата: 21.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС16-6482 (19)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания
Паритет» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда
Ставропольского края от 02.10.2020, постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по делу
№ А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности
(банкротстве) закрытого акционерного общества «Финансово-строительная
компания «Гарант» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение
Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по спору о признании
недействительной сделкой перечисления должником в её пользу денежных
средств на общую сумму 2 550 791 рубль.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 14.01.2021, заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался положениями
статей 310, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и исходил из того, что оно не соответствовало требованиям,
предъявляемым законом к его форме и содержанию, а приводимые в нём
обстоятельства не отвечали соответствующим признакам вновь открывшихся.
Проверяя обоснованность возврата заявления, суды апелляционной
инстанции и округа не установили нарушений норм процессуального права
и согласились с данными выводами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных
инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела
и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении
судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Паритет»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк