{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4564\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Вымпел-Коммуникации» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28.07.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.02.2021 по делу № А40-19488/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 13.12.2019 по делу\n№ 077/06/57-17132/2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – публичного акционерного общества\n«Мегафон», федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по\nреализации федеральных инвестиционных программ» Министерства\nстроительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации\n(далее – учреждение, заказчик), Федерального агентства связи,\nфедерального государственного унитарного предприятия «Центральный\nнаучно-исследовательский институт связи»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ставят вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в\nантимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении\nэлектронного аукциона на право заключения государственного контракта на\nоказание услуг телефонной связи с предоставлением интеллектуального номера\nв коде доступа к услуге электросвязи для нужд заказчика.\nВ обоснование жалобы обществом указано на то, что закупочная\nдокументация спорного аукциона содержит положения, ограничивающие\nколичество участников, учреждением избран неверный способ проведения\nзакупочной процедуры.\nПо результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным\nорганом принято решение о признании жалобы необоснованной.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 07.07.2003\n№ 126-ФЗ «О связи», Правилами распределения и использования ресурсов\nнумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350,\nПравилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением\nПравительства Российской Федерации от 09.12.2015 № 1342, суды пришли к\nвыводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт\nантимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не\nнарушает права и интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что исполнение требования\nтехнического задания документации электронного аукциона о сохранении\nдействующей телефонной нумерации не является юридически либо\n\n3\nтехнологически невозможным и ограничивающим право участников на участие\nв электронном аукционе на оказание услуг связи, а также из правомерности\nвыбора заказчиком способа определения исполнителя путем проведения\nэлектронного аукциона.\nВыводы судов с учетом установленных обстоятельств спора основаны на\nправильном применении положений законодательства и согласуются с\nправовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2018\n№ 304-КГ18-13295 по делу № А27-21030/2017.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку.\nС учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют\nо допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального права и норм\nпроцессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}