determination ВС РФ от 21.04.2021 Дата: 21.04.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-4831 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 21 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания» Киселёва Олега Александровича (далее – заявитель, компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-82073/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по тому же делу, 1. компания обратилась в суд с иском о взыскании с ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) остатка компенсационной выплаты в размере 2 583 476 рублей 94 копеек за Шарманова Александра Васильевича, процентов за несвоевременную выплату остатка компенсационной выплаты из компенсационного фонда в размере 42 299 рублей 14 копеек, а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка компенсационной выплаты в размере 2 583 476 рублей 94 копеек за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; о взыскании остатка компенсационной выплаты в размере 2 583 476 рублей 94 копеек за Мищенко Виктора Яковлевича, процентов за несвоевременную выплату остатка компенсационной выплаты из компенсационного фонда в размере 325 234 рублей 79 копеек, а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка компенсационной выплаты в размере 2 583 476 рублей 94 копеек за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в иске о взыскании остатка компенсационной выплаты и процентов, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что ненадлежащее исполнение бывшими конкурсными управляющими компании Шармановым А.В. и Мищенко В.Я. привело к невозможности пополнения конкурсной массы компании банкрота за счёт стоимости одного и того же имущества, а произведённый расчёт максимального размера перечисленной ассоциацией компенсационной выплаты на один случай причинения указанными лицами убытков являлся правильным и арифметически верным. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания» Киселёву Олегу Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк