determination ВС РФ от 21.04.2021
Дата: 21.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-4874
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Южпроект» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда
Краснодарского края от 28.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по делу № А32-22840/2010
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «САФИ»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Седов Василий Юрьевич обратился в суд с заявлением о разрешении
разногласий, возникших с обществом и выразившихся в отказе последнего
предоставить проектную документацию в отношении жилого комплекса
«Ямайка».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 13.01.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая возникшие между сторонами разногласия в пользу конкурсного
управляющего должником, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», абзацем третьим пункта 47 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,
исходили из того, что запрашиваемая последним проектная документация
является активом должника, имеется в наличии у заявителя и им должнику не
передана.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южпроект»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк