{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1991094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5497\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-70»\n(г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2020 по\nделу № А67-2990/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 04.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного\nмониторинга-70» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской\nФедерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и\nликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее -\nГУ МЧС России по Томской области) о признании недействительным\nодностороннего отказа от исполнения договоров о передаче в безвозмездное\nпользование оборудования от 19.12.2018 № 6/2019 (ФГКУ «5 отряд ФПС по\nТомской области»), о благотворительной деятельности от 11.05.2016 № 2\n(ФГКУ «1 отряд ФПС по Томской области»), от 16.10.2015 № 1\n(ФГКУ «8 отряд ФПС по Томской области») и обязании ГУ МЧС РФ по\nТомской области, как правопреемника ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской\nобласти», ФГКУ «1 отряд ФПС по Томской области», ФГКУ «8 отряд ФПС по\nТомской области», оформить (заключить) и произвести замену стороны по\n\n2\nдоговорам о передаче в безвозмездное пользование пультового оборудования\nпрограммно-аппаратного комплекса ПАК «Стрелец-Мониторинг».\nРешением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 04.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного\nмониторинга-70» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходя из буквального толкования условий спорных\nдоговоров, признав спорные договоры прекратившими свое действие\nвследствие ликвидации учреждений (благополучателя/пользователя),\nруководствуясь статьями 61, 63, 154, 166, 168, 419, 421, 431, 432, 689, 699, 701\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,\nразъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,\nизложенными в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах\nприменения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о\nзаключении и толковании договора», суды пришли к выводу, что прекращение\nспорных договоров безвозмездного пользования исключает обязанность\nответчика по приемке пультового оборудования (ПАК \"Стрелец-Мониторинг\"),\nпереданного ранее ликвидированным учреждениям по договорам.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nЭти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Служба пожарного\nмониторинга-70» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}